Constatare amiabila si implicatii

[Bogdan98]

Am cautat pe aici si n-am gasit nimic.
Asa ca m-am hotarat sa deschid un topic nou, legat de aceasta constatare amiabila (CA).

Citind pe http://www.constatulamiabil.ro" onclick="window.open(this.href);return false; am avut surpriza sa constat urmatoarele:

Ipotetic: accident usor, EU si EL. EL se declara vinovat, se completeaza formularul de constatare amiabila, EU ma duc la asiguratorul lui sa depun CA-ul. Asiguratorul elibereaza documentul de intrare in reparatie, dupa care, si aici ATENTIE!!!: asiguratorul va stabili vinovatia, si va acorda despagubirile, dupa caz.
Vedeti aici:
http://www.constatulamiabil.ro/120_ce-f ... ident.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Din toata minunea asta, eu inteleg (poate sunt eu mai greu de cap) ca: EL se declara vinovat, EU doresc reparatia pe RCA-ul lui (normal, zic eu), si ma duc sa depun CA la asiguratorul lui EL ca asa zice acolo. Asiguratorul lui EL imi elibereaza documentul de reparatie, dupa care, constata (ca asa "vrea muschii lui") ca de fapt a fost culpa comuna, si imi da doar 50% despagubiri, ceea ce m-ar obliga pe mine, sa apelez la CASCO (daca am, si bine ca am). Dar.... nu vreau sa apelez la CASCO, avand declaratia lui EL ca este vinovat, asa cum reiese si din CA.


Sau e mai bine sa ma duc cu EL la Politie, ca si cum nu am fi de acord cu CA, si acolo sa stabileasca nenea politistu ce si cum, si cu acel proces - verbal sa ma duc la asiguratorul lui EL, moment in care (banuiesc) nu ar avea nimic de comentat referitor la vinovatie, si ar fi obligat sa ma despagubeasca 100%, tinand cont si de:
http://www.constatulamiabil.ro/178_inca ... ident.html" onclick="window.open(this.href);return false;
De unde rezulta ca nu intotdeauna incadrarea raspunderii corespunde Codului Rutier.
In mod normal, noi respectam (nu-i asa) Codul Rutier, si nu ar trebui sa ne lasam la mana asiguratorilor, care pot interpreta diferit.


Ceva pareri? Sau lamuriri sa inteleaga si capul meu greu?

[vlad]

Am citit in mare dar am observat multe chestii dubioase acolo. Un caz ar fi daca nu se paote stabili conditiile accidentului cind se circula din directii opuse ambi soferi sint vinovati. Asta e chiar absurd.

[Gibonski_wnb]

fara a intra in detalii legislative - n am avut rabadare sa citesc - va descriu o speta
asigurator si un client cu RCA la o firma mica nu i zic numele discutie la constatare...
''cum s-a intamplat ''- incepe mieros inspectorul....
omul ii descrie ca a vrut sa faca stanga si a redus pentru a da prioritate de dreapta din fata si un driver profi s-a infipt si mai in stanga lui pe contrasens si l-a pocnit chiar cand vira la stanga....
omul de la asigurari zice -'' constatarea amiabila ma obliga sa va aduc la cunostinta ca in acest caz consideram culpa comuna ...nu v ati asigurat in oglinda cand virati stanga deci fifty fifty... sincer as fi spart biroul in capul lui dar .....sa nu devenim instigatori ...pareri

[vlad]

E clar. In caz de accident am dreptul sa merg la politie sa stabileasca ei vinovatia. Deocamdata constatarea amiabila e facultativa si eu as refuza-o din start mai ales daca cel vinovat are RCA la Euroins sau Carpatica.

[Bogdan98]

Yeah, din cauza asta imi framant si eu ce-a mai ramas din neuroni.
Nu este mai bine sa cad la pace cu celalat sofer, sa ne declaram de acord ca NU suntem de acord (ce frumos suna) si sa ne prezentam la politie? Acolo spunem ca nu si nu ... politia face ce-a facut ani de zile... zice: tu guilty, tu not guilty... pune pixu pe procesu verbal, si cu asta basta.
Nea asiguratoru vinovatului (de drept) nu mai poate contesta decizia politiei, deci ....

Nu stiu, asa ma gandesc dupa ce-am tot citit diverse faze de genul celei spuse si de Gibonski...
De ex: un nenea si-a gasit masina busita, pe strada... S-a dus la politie, a declarat ce si cum, politia a gasit vinovatul... unu pe moped, si ... ciudat, desi omul cu mopedul si-a declarat vina (a calcat o piatra si s-a dezechilibrat, bla bla) ... i-a pus sa cada de acord, au facut CA, si minune, asiguratorul zice: pai e culpa comuna (dooooh), ca ati parcat masina la mai putin de 25m de intersectie.
Si asa cum zicea omul pagubit, amenda pentru asta la Politie era de 50Ron, iar "amenda" de la asigurator l-a costat 3500 (jumatate din despagubire).
O fi corect?

LE: totul a pornit de la simpla intrebare: intr-o luna iese C4 din leasing. Fac CASCO, unde, cat, cum? Am primit oferte de la brokerul cu care lucrez de ani de zile ... si am inceput sa caut pe net informatii despre societatea de asigurari care mi s-a parut mie mai ok, in oferte. Asa am gasit si exemplul de mai sus, fara legatura cu societatea respectiva de asigurari... asa ca am inceput sa imi pun neuronii la treaba, sa-i framant, etc.

[vlad]

Poate ne ajuta Mihay. Mi-e greu sa citesc legi la ora asta. E obligatoriu sa accept constatarea amiabila ? Eu stiam ca e facultativa, atunci reiese ca daca refuz acea varianta politia rutiera ar trebui sa isi faca treaba adica sa stabileasca vinovatul.
La constatarea amiabila cadem de acord (cei implicati in accident) sa intocmim actele spre aceasta solutionare, nu cadem de acord asupra vinovatiei. Vinovatia o stabileste cel de la RCA.
Groznic. E cel mai groaznic lucru dupa taierea salariilor si a pensiilor.

[Mihay]

nici eu n`am chef ma doare`n basketi sunt altii pe forum care stiu sa interpreteze articole din lege, asa ca-i las pe ei

PS @ Vlad, noul cod al muncii va fi mai jale ca salariile, dar macar acum arde pe toata lumea

[mituc]

De obicei agentul de la firma de asigurari e si el un coclete de trafic care merge cu masina de firma ca un scapat de la scoala de chiloti si va stabili vinovati dupa cum i se pare lui ca ar trebui sa fie. Singura autoritate recunoscuta pentru asa ceva e inutilitia rutiera (ai carei agenti incep sa-si piarda din abilitati de cind stau doar cu radarele si sanctioneaza doar pentru viteza).

Asadar daca:
- prin abaterea comisa cel cu care sinteti implicati in eveniment ar urma in mod normal sa-si piarda carnetul atunci mergeti direct la politie sa si-l piarda, indiferent ca recunoaste sau nu (poate recunoaste pe loc ca sa para totul ok si se poate si suci mai tirziu, ca asa e manelistul roman);
- daca cel cu care sinteti implicat in accident are dubii in a-si recunoaste vinovatia mergeti direct la politie, fara sa mai parlamentati.

Gibonski_wnb: exista niste reguli de incadrare pe benzi si de efectuare a virajului. Daca respectivul pagubit era incadrat pe o banda de pe care trebuia sa ajunga pe banda cu acelasi numar de ordine pe noul segment de drum pe care intra (e si mai simplu daca noul segment avea doar o singura banda) atunci manelistul care s-a incadrat inca odata in stinga lui nu avea cum sa fiinteze acolo. Deci clar cretinul de la asigurari care a dat culpa comuna era si el tot un coclete de trafic care conduce pe sistemul "frate, dar nu vezi?!", nicidecum conform regulilor de circulatie in vigoare. Si trebuia executat acolo pe loc, capul de coltul biroului - JMANG!!! - si chemat paza sa-l dea afara pe geam ca face mizerie.

[Bogdan]

E clar. In caz de accident am dreptul sa merg la politie sa stabileasca ei vinovatia. Deocamdata constatarea amiabila e facultativa si eu as refuza-o din start mai ales daca cel vinovat are RCA la Euroins sau Carpatica.

Pai si daca te duci la politie, si il declara vinovat pe cel cu RCA la Euroins sau Carpatica, nu tot acelasi RCA il iei?

Am fost si eu la Carpatica pentru o constatare, m-a lovit un bou in spate(nu eram cu masina mea din pacate/fericire nu stiu cum sa o iau )..si aia in curand vor trebui sa-si angajeze bodyguarzi ca sigur se va gasi vreunu sa le darame baraca de mai jos:

PS: Partea cu reconstituirea e cea mai tare, daca ii vezi ce masoara ei, ce scenarii fac, zici ca sunt criminalisti. Manusi albe le mai trebuie si gata..

[alex82]

da bogdan , dar daca te duci cu proces verbal de la Politie , nu mai schimba vinovatia nici mama asiguratorului...

[Bogdan98]

Pai cam la asta ma gandeam si eu... o dau dracu de CA, ma duc la politie, pentru ca ce zic aia, e lege pana si pentru astia de la asigurari. Cum decurge treaba mai departe, cu decontarile, etc, e alta poezie. Dar macar nu te declara vinovat sau in culpa comuna un ciumpalac de la asigurari, care interpreteaza codul rutier asa cum bine s-a vazut in protocolul acela intre companiile de asigurari.
Eu la asta ma gandesc. Nu ca ar fi nevoie sa-mi bat capul, dar asa... preventiv.

[florinc4]

a bogdan , dar daca te duci cu proces verbal de la Politie , nu mai schimba vinovatia nici mama asiguratorului...

pai da....dar atunci de ce mai exista intelegere amiabila... ...sincer te ia de cap numai cand te gandesti....lucruri facute anapoda rau de tot la noi in tara ...totu este facut sa descurajeze in loc sa usureze situatia...vorba aia toti suntem platitori de taxe si accize...urat..iar poza lui bogdan pusa si acum ceva vreme este dovada concludenta de cum stau lucrurile la noi

[Bogdan98]

Intelegerea amiabila e facuta tocmai ca sa usureze procesul... se evita cozile de la politie, etc... se elimina o parte din lantul birocratic.
Dar de aici pana la a te declara vinovat sau juma-vinovat unul care nu are nici o specializare in domeniu (Cod Rutier)... aici apare aberatia.
Pai daca cei doi care s-au busit, cad de acord ca X e vinovat (se presupune [LOL] ca sofer fiind, cunosti Codul Rutier), pai las-o nene asa, doar daca nu exista dovezi flagrante ca se incearca o frauda. Cum adica normele alea sa nu fie intotdeauna conforme cu Codul Rutier? Adica societatile de asigurari au un alt Cod Rutier? Cam asa se deduce din toata treaba asta.

[alex82]

pai eu as face in felul urmator :
dacama stiu pe mine nevinovat , merg pe varianta amiabila....daca la asigurator incearca sa ma scoata pe mine vinovat sau la culpa comun , nu semnez nimic si ma duc la politie sa stabileasca ei vinovatul...
evident ca asiguratorul incearca sa`l bage si pe cel nevinovat la culpa comuna , sa mai scoata si ei jumate din parleala...ca deh , e Romania...
ar putea fii cumintiti ca sa zic asa , si asiguratorii astia... ma declari culpa comuna ? declaratie in scris , iar daca ploitia hotaraste ca nu e culpa comuna sa fie firma de asigurari amendata ... si asa`i linisteste si pe aiguratori cu abuzurile astea...

caz concret , fina mea era intr`o intersesctie vrand sa faca dreapta , unde era cedeaza trecerea...
a franat usor , apoi dupa ce faceai dreapta era trecere de pietoni , cu pietoni pe ea... in spatele ei un taximetrist s`a uitat doar in stanga daca vine vre`o masina si n`a mai vazut ca ea s`a oprit l atrecerea de pietoni si a lovit`o... el si`a recunocut vina , dar la asigurator a vrut sa o scoata culpa comuna...ca nu stiu ce a inteles idiotul de asigurator ca ea a dat cu spatele , ca nu stiu ce... deh . le`a vazut fete si a incercat si el...
pai sa nu aplici metoda lu` mituc cand dai de d`astia ??

[Bogdan98]

Problema in cazul asta este ca odata intocmita CA, nu mai ai ce cauta la Politie. Doar asta este si scopul CA.

LE: citat tot de acolo, de unde am dat link-urile, de la intrebari si raspunsuri:

Daca NU sunt vinovat de producerea accidentului rutier, dar s-a stabilit contrariul, cui ma pot adresa?

Daca raspunsul companiei de asigurare este de respingere a pretentiilor de despagubire (ceea ce ar implica ca vinovatia va apartine!), va puteti adresa unei instante de judecata. De asemenea, aveti posibilitatea sa va adresati in prima faza propriei companii de asigurari RCA pentru a solicitarea medierea spetei intr-o Comisie de Mediere specializata.

Daca raspunsul Comisiei de Mediere este nefavorabil, trebuie apelat la instanta de judecata, cu actiune in pretentii.
Un prim capat de cerere va fi acela ca instanta sa constate ca vinovata de producerea accidentului a fost cealalta parte implicata.

Actiunea se va purta conform Art. 54 din Legea nr. 136/1995, impotriva asiguratorului si a vinovatului, in calitate de intervenient fortat.