Consum motoare pe benzină

[vlad]

Ce intelegi tu prin retardara ? Adica multiplica turatia motorului sau o demultiplica ?

[chainsaw]

retarda adica tampita . adica pinionu' e prea mare, si motoru' e prea turat la viteza aia.

[vlad]

E facuta pt economie. La 90-100 km/h are turatia mica, la diesel chiar apropiata de cuplul maxim. Nu stiu la benzina.

[exdani]

[quote Azi am facut si eu un test sa vad o diferenta de consum dintre un mers normal de-al meu si unu foarte,foate economic sau.... de pensionar.
1.Suceava -Campulung Mold. distanta 60 km, clima pe auto,viteza medie 85km/ora,consum 8.8%(am uitat sa fac poza)
2.Campulung-Suceava, clima oprita,viteza medie 61km/ora,80% mers pe pilot,consum... 4.8%!

Concluzia este ca masina poate consuma si putin,dar dacat sa mor de plictiseala prefer placerea de a conduce mai sportiv , plus nu mi-am luat masina de 122 cai frumosi sa merg la consum.[luci1606"]

consum de 4.8% senzational...eu si daca as incerca tot nu as scoate atat cu motorul vechi de 1.6i 110cp - unul dintre cele mai gurmande motoare pe benzina dpmdv din ce am vazut pana acum




[/quote][/quote]

[chainsaw]

din punct de vedere al consumului, 1.6i 110 se simte cel mai bine la 90 de kilometri pe ora, in a 5a, evident. consum 5.5, chiar mai putin (chiar si 5), depinde si de inclinatia soselei, vant, presiune in pneuri, etc.

asadar, daca nu va grabiti extraordinar, se poate scoate mergand pe nonautostrada (unde oricum limita e 100 in cel mai bun caz, pe E-uri) un consum frumusel, hai sa zicem 6 - 6-5, ca mai vrei sa-i si dai un 110.

s-a facut 4.53 lukoilu', care e cea mai ieftina ...



LE - yay 2000 de posturi!

[joeadrianblack]

benzinar, 1.6i, 110 cp.:
in 4 zile am facut 2466 km, pe autostrazi 130 km/h (aprox. 250km), pe nationale 110 km/h, poate chiar mai mult unde am putut (aprox. 1200 km), in rest ...

Am plecat de la rezervor plin si cand am ajuns am facut iar plinul.

Consumul a fost de 6.3%, asta arata calculatorul de bord dar se confirma si pe bonurile de benzina, numarul de litri alimentati a fost de 155.35.

[mituc]

1.Suceava -Campulung Mold. distanta 60 km, clima pe auto,viteza medie 85km/ora,consum 8.8%(am uitat sa fac poza)
2.Campulung-Suceava, clima oprita,viteza medie 61km/ora,80% mers pe pilot,consum... 4.8%!

Vezi ca de la suceava la cimpulung urci, invers cobori. Refa testul mergind economic pe suceava-cimpulung si normal invers daca vrei sa ai niste date consistente.

1.6 110 cai la 120 ia 8 cu clima
e viteza a 5a retarda, nush la ce dumnezeu s-au gandit...

Iti spun eu la ce s-au gindit: s-au gindit ca pe la 5700-5800rpm au puterea maxima, si s-au gindit ca pe la turatia aia sau putin dupa sa ajunga la viteza maxima constructiva de 194Kmph sau cit o fi. Asta inseamna ca la jumatate din acea viteza ai jumatate din turatie, in aceeasi treapta (adica la 97Kmph sa ai 3100rpm sau ceva).
Chestia asta la caer s-au gindit e de fapt o premiera galactica in domeniul auto, doar toti ceilalti producatori de autoturisme, utilaje, masini de tuns iarba si alte chestii care merg cu motoare cu combustie interna o mai aplica, in rest NIMENI!

Ar mai trebui adaugat aici ca un consum de 8l/100 la 120Kmph este foarte bun. Poti apela la un fizician care sa calculeze energia necesara miscarii masei masinii cu pasageri si bagaje cu tot (si eventual a celorlalte instalatii electrice, inclusiv de climatizare), si sa compare cu cantitatea de benzina necesara pentru asta luind in considerare eficienta medie a unui astfel de motor. Probabil vei ajunge la fix cifra de 8l/100.

Sa-ti dau un exemplu in cazul meu: pe autostrada la 150Kmph consumul mediu e undeva la 10l/100 (9.5), la 120 scade pina la 8.2-8.4 (vorbesc de mediu, nu instantaneele pe care le vad si cu care tre' sa inving si rafalele de vint, rafalele de la tiruri, etc). Da, diferenta e destul de mare si asta pentru ca viteza e componenta patratica in formula energiei la viteza constanta (E=P=0.5*m*V^2). vrei consum mic? Mergi la 600-1000rpm sub turatia de cuplu maxim (adica mergi constant cu 2200-2700rpm) si te-ai scos, alimentezi odata la 800-1000km.

[chainsaw]

tin sa te anunt ca rezistenta vantului creste cam exponential. mi-e lene sa generez grafice pe google, da' sa zicem ca daca ai nevoie de 1000 de cai ptr 400 la ora, ptr 450 iti trebuie peste 2000 ...

reducand proportiile, singura explicatie logica ptr "dimensiunea" pinionului 5 la care ma pot gandi, este s-o poti da devreme in oras, pe la 65 la ora. viteza la care oricum n-ajungi niciodata. oricum, trebuia macar sa-i puna 6 viteze.

concluzionand, iti ia 8.2 la 120. tu ai cu 1000cmc mai mult si consumi la fel, chiar nu vezi nicio problema?

[mituc]

concluzionand, iti ia 8.2 la 120. tu ai cu 1000cmc mai mult si consumi la fel, chiar nu vezi nicio problema?

Nu, nu vad absolut nici o problema (btw, is doar vreo 530cm3 mai multi, nu 1 litru). Explicatia e simpla si poate avea cel putin 2 argumente:
1. motorul 2.3 DISI Turbo e conceput sa scoata cuplu animalic din vint si piatra seaca (configuratia bielelor la pistoane, axe cu came, prezenta turbinei care refoloseste energia disipata inutil prin gazele de evacuare, etc), asadar cele aproape 150kg in plus fata de un C4 devin nesemnificative;
2. cutia la vaca are 6 trepte, la 120Kmph eu pot merge cu 2900rpm si e deja in zona de cuplu maxim, pe cind un C4 1.6i merge cu vreo 3800, si asta afecteaza usor consumul. In plus, pentru ca un 3MPS sa ajunga de la 60-70 la 120Kmph tre' sa consume 50l/100 pentru vreo 6-7 secunde, pe cind un 1.6i va consuma vreo 35-50 pentru vreo 15-20 (da, trebuie sa punem problema si cum ajungem acolo, chiar daca initial discutia era doar de viteza constanta).

Daca vrei si se ofera vreun voluntar prin zona iesilor putem face si un test sa dovedesc practic cele de mai sus (de parca ar mai fi nevoie).

[chainsaw]

la motoarele turbo, injectia de benzina se face (si) in functie de volumu' si temperatura (presiunea) aerului din camera de ardere. pe romaneste, cand ii sufla mai mult aer, o sa-i scuipe si mai multa benzina - avand un motor aspirat si unu' turbat, ambele la 3000rpm, e clar ca cel turbat papa mai mult, insa masina pe care e pus se si deplaseaza mai rapid.

revenind la consumu' lu' tu5mortiiluip4, si referindu-ne STRICT LA EL (adica nu ma intereseaza de ce e atat, sau cum ar fi trebuit sa fie cutia de viteze, ca asta zisesem si eu mai sus), mi se pare ridicol sa consume cat o masina cu motor mai mare, si mai grea*. e adevarat, masina in cauza e mai putin turata, insa nu datorita cutiei de viteza exclusiv, ci si faptului ca efectiv se chinuie mai putin la acea viteza, fiind mai puterinca.


___________
*adica putere nema, economie nema, si voi (multi) sustineti ca nu v-ati fi luat diesel nici morti, daca ar fi fost la aceiasi bani

[luci1606]

Mituc, nu am nici un interes sa repet testul.Mi s-a parut extrem de plictisitor si plus am mers bune bucati din drum la nici 2000 rmp,rar am sarit pe la 3000-3500rmp.Nu conduc foarte mult,maxim 1000km/luna si nu prea ma intereseaza consumul.
Mergand asa de incet am obsevat "soferi" care merg si mai incet,ca de exemplu: limita de viteza 90 el mergea cu 60, coloana in spate sau soferi de jeep de jdemii de euro franand la fiecare gropita sau soferi care in afara localitatii zboara cu sute la ora si cand intra in localitati franeza de spui ca intra intr-un zid

[mituc]

la motoarele turbo, injectia de benzina se face (si) in functie de volumu' si temperatura (presiunea) aerului din camera de ardere. pe romaneste, cand ii sufla mai mult aer, o sa-i scuipe si mai multa benzina - avand un motor aspirat si unu' turbat, ambele la 3000rpm, e clar ca cel turbat papa mai mult, insa masina pe care e pus se si deplaseaza mai rapid.

La toate motoarele se intimpla lucrul asta. De asta se ocupa MAF-ul (sau debitmetrul) si senzorii de temperatura de din traseul de admisie (la motoarele turbo sint 2 - unul linga MAF si celalalt dupa intercooler, la cele aspirate doar 1 pe unde e si MAF-ul).

Singura diferenta la motoarele turbo este ca ele fiind supra-alimentate POT trage mai mult aer, si deci POT arde mai multa benzina, ceea ce inseamna ca POT produce mai multa putere. In rest totul e la fel, pentru a merge constant cu viteze normale diferenta majora de consum intre 2 masini e data de diferenta de greutate, si nimic altceva.
Insa cind se trece de aceste limite de viteze considerate normale (100-110) deja tot calculul de economicitate facut de constructor se cam duce in lumea lui. Turbatele incep sa-si dovedeasca eficienta prin eficienta cu care ard combustibilul iar aspiratele ramin la cheremul gradului de permeabilitate al filtrelor, sint mult mai dependente de densitatea aerului (temperatura, altitudine), chiar daca in efort maxim (turatie de sau peste cea de cuplu maxim si deschidere maxima a clapetei de acceleratie) baga benzina de parca ar avea tot aerul din lume.

revenind la consumu' lu' tu5mortiiluip4, si referindu-ne STRICT LA EL (adica nu ma intereseaza de ce e atat, sau cum ar fi trebuit sa fie cutia de viteze, ca asta zisesem si eu mai sus), mi se pare ridicol sa consume cat o masina cu motor mai mare, si mai grea*. e adevarat, masina in cauza e mai putin turata, insa nu datorita cutiei de viteza exclusiv, ci si faptului ca efectiv se chinuie mai putin la acea viteza, fiind mai puterinca.
___________
*adica putere nema, economie nema, si voi (multi) sustineti ca nu v-ati fi luat diesel nici morti, daca ar fi fost la aceiasi bani

La 120Kmph un consum de 8 e ok pentru o masina de aproximativ 1.4t precum C4. Crede-ma pe cuvint.
Si nu, nu as fi luat diesel, un diesel la 120 consuma 5-6, odata la X minute/kilometri tre' sa se curete EGR-ul si-ti va lua 10. Mare jmecherie.
Ca sa nu mai spun ca in urma unui diesel pute ingrozitor, astia prin europa de vest sint o gloata de cretini sinistri si snobi oligofreni, isi iau diesel pentru ca produce cu 20-30% mai putin codoi (strict diferenta de consum, nimic altceva) - asta fiind snobismul si falsa impresie ca salveaza ei planeta lui peste, insa scoate pe esapament sute de kile de gudroni si alte rahaturi de cazi jos chiar si sint trece o coloana de 3-4 masini euro4 pe strada - asta fiind cretinismul oligofren de care dau toti dovada in masa.

[Exosphere]

Am facut azi Galati - Tecuci, consum mediu 5.8%, viteza medie 55km/h

[Victor.VR]

ma mir ca ai ajuns inapoi sa postezi

[exdani]

Am facut azi Galati - Tecuci, consum mediu 5.8%, viteza medie 55km/h

presupun ca ai resetat cb-ul inainte sa pleci...oricum consum ff mic...infim as putea spune, nu imi dau seama cum as putea sa scot un asemenea consum; am incercat toate variantele posibile....mai jos de 7.4 nu am vaz niciodata!