220 cai si 420nm din 1500 cmc!

[Motzoi C4]

va face si audi un motor cu o capacitate 1.1 sau 1.2 si 150 de cai, toate marcile apeleaza la motoare supraalimentate din care scot cati cai e posibil, cred eu ca e o incercare de a evita solutia electricii:)

[vlad]

Motzoi cu cit capacitatea e mai mica si puterea mai mare cu atit sint mai multe componente electronice. Doar din mecanica nu prea poti face asa ceva. Iti trebuie senzori, calculatoare pt a scoate maxiumul de putere dintr-un motor. Mai degraba sint facute pt marketing. Mai multe componente = mai multe sanse de defectare deci mai multa productie, mai multi bani in service, etc.

[Dan pasare]

In ritmul asta o sa ajungem la motoare de 0,2 litri si 60cp pe care o sa-l monteze probabil in locul rotii de rezerva. Iar masinile vor avea portbagaj si fata ,si in spate

[IceRidder]

si un consum de 1 l/100

[PsH]

Atata vreme cat solutia a fost folosita cu foarte mare succes de catre Honda (si de alte marci bmw, audi, mitshu, toyota.....), si pana acum, cel putin la H, nu s-a auzit de motoare disturse, eu nu vad de ce o solutie asemenatoare in esenta sa fie atat de blamata si nici nu vad de ce sa ne fie frica pe principiul mai multa electrica, mai multe piese=mai multe probleme.

[chainsaw]

ne e frica ptr ca orice e produs in masa, la ordinul de sute sau chiar mii / zi, n-are cum sa beneficieze de un control ca lumea de calitate, si se vor scapa, intentionat (cred eu) sau nu, diverse erori ... greseli in proiectare ... etc ...

va e de consum?? eu nu inteleg de ce in 2009, cand se utilizeaza sute de sonde, catalizatoare de nu stiu ce fel, etc, motoarele sunt la fel de "puternice" ca acum 20 de ani, si consuma la fel ... atata tehnologie PENTRU CE? ptr emisiile de gaze? pai alea ma intereseaza pe mine?

ca sa nu ziceti ca mananc rahat: 1989 BX 1.6 XI - 105 cp
1990 BX 1.6 GTi - 115 cp
1985-1988 BX 1.6 RS/TRS - 94 cp <-- asta e motorul cel mai popular de 1.6 de pe bx, si am impresia ca era chiar pe carburator...
1988 BX 1.7 xD turbo - 90 cp <-- turbodiesel ...

[candymann]

@chainsaw tu crezi k la nivelul asta isi risca reputatia cineva si sa nu faca un control de calitate ca lumea si sa scape erori si greseli de proiectare? tu iti dai seama ce vorbeshti omule? emisiile de gaze te vor interesa cand ai sa plateshti taxe mai mari pt ele. pana atunci cumpara-tzi raba k are putere mare.

[chainsaw]

aaaa da, cred asta ... ambreiaju de la c4 ce dumnezeu e? daca nu gresala de proiectare? sau un "fail" al controlului de calitate... asta ca sa dau cel mai comod exemplu, din ograda noastra...

eu ziceam pe plan general, CE face toata tehnologia asta, de ce trebuie sa am io putere de calcul cat NASA acum 20 de ani in masina?? consum mai mic nu-mi da, putere mai multa iar, nu prea-mi da ... dar scot 150 de grame de co2 / kilometru ... super, ma intereseaza foarte mult aspectu asta

[candymann]

iti dai seama k treaba cu ambreiajul s-a facut intentionat k sa va haleasca voua banii!

[mituc]

Da. Dar o sa puna motorul asta si pe o masina cu toate usile?

[candymann]

1.6i 110cp nu mai stiu sa se mai puna. cel putin pe C4 nu.

[mituc]

Nu, de 1.5-ul asta de 220/270cp zic.

[candymann]

eu zic k nu ar fi rau.

[Shadow]

@chainsaw: Vezi ca aberezi mult si prost...
1. Degeaba nu crezi in noile minunati ale tehnologiei si ti-ai luat un C4 care are mai multa electronica pe el decat multe masini...tocmai asta e super tare la el.
I-ati un "american muscle" si spune-mi cand o sa invete sa ia si curbele.

P.S.: Vezi ca "chinezariile" ocupa 8 locuri din Top10-ul celor mai fiabile marci din lume de cativa ani buni, asa ca o paranteza.

[chainsaw]

@shadow: n-am nicio problema cu tehnologiile care nu tin de motor, si nici cu astea nu am, DACA FAC CEVA ... eu am explicat mai sus ca un motor de 1.6 de acum 20 de ani (si mai bine), tot citroen, are aproape aceeasi putere, consumul la fel (sau mai mic) si nu e imbibat de toate sondele si toate calculatoarele. ca sa nu mai mentionez ca 1.6le din '85-'90 NU are doua axe cu came, ca asta ...

la legatura intre incapacitatea unui american muscle de a lua curbe, si motoare, m-ai pierdut. plus ca pierzi esenta muschiului american cand o trantesti p-asta cu curbele ...

contest obiectivitatea respectivelor topuri, pentru ca multe masini japoneze sunt de pensionari care merg cu ele din an in paste, si si cand o fac, abia se misca, si, ce n-am inteles niciodata, cum se poate zice de o masina sport precum honda s2000 ca e FIABILA, in conditiile in care face 50.000 km in 6-7 ani, in cel mai bun caz?

intra MULT subiectivism la discutii gen "tipuri preferate de motoare", insa consider ca am argumentat tot ce am spus legat de acest subiect.